Joyeuses Pâques...
Dans un commentaire récent à un billet portant sur la pièce Equus, à l'affiche à Londres cet hiver starring Daniel — Harry Potter — Radcliffe dans un appareil vestimentaire ayant peu de chance de se mériter le Molière britannique du meilleur costume (encore que...), une fidèle blogtrice reprochait (enfin... rhétoriquement, bien entendu!!!) à MJ d'insérer plein de photos de «jolis mâles» sur son blog.
Ce à quoi une autre fidèle lectrice répondait en suggérant que les jeunes mâles en question n'étaient pas «jolis» mais... «beaux».
Nous disions donc... MJ avait promis de revenir sur la... chose, un de ces jours. Alors, pour nous faire un peu oublier les déprimes de la campagne électorale récente et de l'hiver qui n'en finit plus de finir, il vous propose non pas... un test, mais, disons une petite enquête sémantique aussi empirique que... sympathique (ou... érotique, tambien???)
Le français, pour qualifier l'apparence des hommes, a principalement deux termes: BEAU et JOLI (plus cette cruelle remarque d'une copine de madame de Sévigné: «Oh... le marquis de B*** abusait vraiment du droit qu'ont les hommes d'être laids...») À peu près comme l'anglais, du reste, avec ses épithètes HANDSOME et PRETTY. Mais c'est généralement un peu plus précis, et de quelque manière lié à l'âge. On dit ainsi: c'est un joli (ou un beau) garçon, mais c'est un bel homme.
Les deux langues (en tout cas au Québec — mais je soupçonne le terme de tentouiller aussi l'Hexagone) disposent en outre du très commode CUTE (ou, en version OLF: quioute...) — pour n'avoir peut-être pas à trancher entre les deux premiers?
Je m'interdis (pour le moment...) d'aller plus outre dans mes commentaires et vous propose plutôt, chères blogtrices, gais blogteurs — et.. les autres aussi, là, si... vous êtes game! — de nous dire, en commentaire, lesquels, parmi ces quelques douzaines de mâles d'hier et d'aujourd'hui dont les photos suivent, vous paraissent BEAUX ou PRETTY ou QUIOUTES, ou complètement WAH, ou absolument WASH. Et... kikvouzajouteriez aussi, tankafèr...
Et, naturellement, POURQUOI QUE. Sinon, ça n'a aucun intérêt, on serait à peine plus que sur un blog d'Anne-Marie Losique. Non mais...
Ce à quoi une autre fidèle lectrice répondait en suggérant que les jeunes mâles en question n'étaient pas «jolis» mais... «beaux».
Ce qui me fait penser, bien que ça n'ait absolument aucun rapport, à l'édifiante réplique que l'on attribue à Émile Littré, auteur d'un célèbre dictionnaire français du XIXe siècle, pogné en flag par bobonne — comme il ne disait cependant pas lui-même dans ses pages —, en train de commettre le stupre (et probablement aussi la fornication) avec la femme de ménage.Oui, Madame Jones, oui, Junior a encore un peu... pris le large, là...
— Mon Dieu que je suis surprise! de lancer Madame Littré, en resserrant son boa de renard sur son opulente quoique un peu retombante poitrine.
— Non Madame, de rectifier son linguiste de mari, la main droite sur son sexe soudainement quelque peu ramolli. Vous êtes étonnée. C'est nous qui sommes surpris.
*
Nous disions donc... MJ avait promis de revenir sur la... chose, un de ces jours. Alors, pour nous faire un peu oublier les déprimes de la campagne électorale récente et de l'hiver qui n'en finit plus de finir, il vous propose non pas... un test, mais, disons une petite enquête sémantique aussi empirique que... sympathique (ou... érotique, tambien???)
Le français, pour qualifier l'apparence des hommes, a principalement deux termes: BEAU et JOLI (plus cette cruelle remarque d'une copine de madame de Sévigné: «Oh... le marquis de B*** abusait vraiment du droit qu'ont les hommes d'être laids...») À peu près comme l'anglais, du reste, avec ses épithètes HANDSOME et PRETTY. Mais c'est généralement un peu plus précis, et de quelque manière lié à l'âge. On dit ainsi: c'est un joli (ou un beau) garçon, mais c'est un bel homme.
Les deux langues (en tout cas au Québec — mais je soupçonne le terme de tentouiller aussi l'Hexagone) disposent en outre du très commode CUTE (ou, en version OLF: quioute...) — pour n'avoir peut-être pas à trancher entre les deux premiers?
Je m'interdis (pour le moment...) d'aller plus outre dans mes commentaires et vous propose plutôt, chères blogtrices, gais blogteurs — et.. les autres aussi, là, si... vous êtes game! — de nous dire, en commentaire, lesquels, parmi ces quelques douzaines de mâles d'hier et d'aujourd'hui dont les photos suivent, vous paraissent BEAUX ou PRETTY ou QUIOUTES, ou complètement WAH, ou absolument WASH. Et... kikvouzajouteriez aussi, tankafèr...
Et, naturellement, POURQUOI QUE. Sinon, ça n'a aucun intérêt, on serait à peine plus que sur un blog d'Anne-Marie Losique. Non mais...
and one for the gods...
Joyeuses Pâques — et... euh... attention au chocolat, hein : c'est aphrodisiaque!!! :)
17 commentaires:
Puis-je... vous demander, O Mentana, de nous fournir les noms de tous ces dieux de la beauté? J'en reconnais plusieurs, et comptez bien que je vous ferai part de mon évaluation -- et du pourquoi de la chose, oui! --, mais il me semble que ce serait plus facile avec les noms idoines, au lieu de vous dire: «cinquième rangée à gauche»... ;)
Sinon, eh bien je vous reviendrai quand même plus tard aujourd'hui.
Merci!
S.W.
Aaahhh... mille mercis!
Voici donc mes goûts:
Sandhu, Keanu Reeves tel qu'il est photographié ici, Alfred Douglas, Nelligan et Johnny Depp: Mmmmm. Mes crocs sortent!
Qu'est-ce que je leur trouve? Le petit côté maigrichon/affamé, ténébreux, une certaine langueur dans le regard... Ouais, vous le savez déjà, j'ai un faible pour les «pretty boys». C'est un peu le principe du «feu sous la braise»...
Butle, Di Caprio et le chanteur français anonyme: beaucoup trop blondinets pour moi! N'ont pas l'air de créatures sexuelles.
Corneille: Esthétiquement je le trouve très beau, mais je n'éprouve rien qui ressemble à de l'attirance.
Rufus et Jude Law: Ont de beaux traits, mais tous les deux me donnent la même impression de... d'être trop «candides» pour être vraiment beaux (Je crois que c'est l'effet des grands yeux bleus). Je dirais qu'ils sont jolis!
Depardieu tel qu'il est photographié ici: vachement sexy!! Idem pour David Lahaye, que je trouve vraiment, vraiment sexy en général aussi. Et je mets Marc Boivin dans cette même catégorie. (Ça c'est ma meilleure catégorie, d'ailleurs... Si vous nous aviez donné mon meilleur -- John Malkovich --, il leur tiendrait compagnie ici!)
Les autres, euh... me laissent tellement indifférente que j'arrive même pas à leur trouver de catégorie.
Ah si, tiens: Harrison Ford m'a toujours fait penser à mon père, et je n'arrive pas à imaginer Nicholson autrement qu'en Joker dans Batman. Ugh.
Arivederci, Mentana!
J'vais faire de beaux rêves ce soir... :)
Zut, je me suis trompée! Alfred Douglas va avec les blondinets; c'est Jean Marais que je classerais dans les beaux sulfureux. ;)
John Malkovich, bien sûr! (VLAN! : MJ se frappe bruyamment le front du plat de la main gauche...) Comme je n'ai absolument pas tenté d'être exhaustif, je savais évidemment que j'en oublierais des pourtant... inoubliables! Et, mon Dieu... ce pourait être le début d'un Part Two!!! :)
Merci de votre - générosité, SW, J'ose espèrer qu'elle inspirera plusieurs de nos zamis blogteurs!
Si je comprends bien, vous ne semblez pas avoir de gros faible pour les footballeurs... Mais... peut-être que si j'avais inséré Barthez, Zidane ou Emmanuel Petit??? :)
MJ, mon chou, vous en avez mis beaucoup trop. C'est difficile de faire le tri dans l'état grippal dans lequel je suis. Mais en général, j'aime les hommes relativements jeunes mais virils, qui n'ont pas l'air de petits garçons, de bums ou de fêtards intensifs. Je craque pour le look intello, jeune père de famille ou encore héros romantique (style Brandon Fraser dans George de la Jungle, la scène avec le cheval). Les imberbes, drogués, menteurs, manipulateurs, instables mentalement, je les repère de loin et je les fuit: plusieurs de vos photos ont des regards qui pourraient être classés dans ces catégories. Alors comme premier choix, il y a les yeux de Marc-André Grondin qui m'ont fait flasher comme ça, au premier coup d'oeil...
J'oubliais: je sais que ça coule de source, mais j'ai rencontré une quantité phénoménale de personne dans ma vie qui, sans être beaux au premier abord, avaient une personnalité si belle, si attachante, qu'on ne pouvait s'empêcher de trouver cette personne attirante au bout de quelques conversations. Et je préfère de loin ces gens aux vedettes qui souvent ont la tête enflée. Genre Leonardo, là: "eille, sais-tu qui je suis? Bon ben tu vas me trouver sexy, pis ça presse! Je suis pas payé des millions de dollards par film pour que tu m'ignore! Non, mais où s'en va le monde?". Je suis sûre qu'il est comme ça!!
Sainte-Gougounne... comment choisir ? Bon... J'les connais pas tous, et ch'pas capable de tous les catégoriser (ce que SW a superbement fait par ailleurs). Mais comme elle, les blonds ne me font rien du tout, à cause de cette espèce de transparence qu'ils ont, ou bien de cette apparente douceurs des traits... J'aime un visage d'homme bien découpé, aux angles évidents, et je craque pour un sourire ravageur, qui sourit autant des yeux que de la bouche. À ce titre, et bien que l'image du Joker soit toujours présente (et que dire de celle de Shining...), j'ai un très grand faible pour Jack Nicholson. Même à son âge canonique. Il a ce quelque chose qui me fait... raaooouu ! Ensuite, les autres, euh... c'est pas mal bof, pour tout vous dire. Mes préférés sont pas là ! Et ils sont: Andrew McCarthy (voir mon dernier post), Andy Garcia, Colin James, Peter Gabriel, Louis-José Houde... Bref, je crois que j'ai, comme en toute chose, des goûts assez disparates. Une chose est certaine: les yeux bleus me rendent absolutely gaga !
Bon, sorry, Roy Dupuis peut aussi figurer dans mes choix (pour son, hum, sa, heu... son animalité !) Et Jude Law, aussi... (pour ses yeux) et peut-être Johnny Depp, même (pour sa bouche au moins)...
Je vois - non sans plaisir - que je sujet... délie les langues ou... les doigts! :) Merci, chères blogtrices - puisque, so far, il se trouve que seules des personnes... «du sexe» (comme on disait au 19e siècle...) se sont exprimées... Ne vous gênez pas, nobles seigneurs et timides damoiseaux! (JH, by the way, êtes-vous revenu de votre BeB????)
Pardon, de nouveau, pour... mes oublis - ou, plus exactement, l'arbitraire de mes connaissances... Il se se trouve, CG, que je ne connais pas vraiment les beautés dont vous me parlez - d'où leur absence de mon modeste palmarès... (Enfin, modeste... N'exagérons quand même pas... VA ne semble plus trop savoir où donner le la tête, là!!! :) )
Mais, euh... au risque d'accueillir un nouveau commentaire de vos parts respectives, n'hésitez pas non plus à commenter la portion plus... sémantique du billet, là: de qui diriez-vous (par exemple...) qu'ils sont BEAUX (mais pas forcément jolis), JOLIS (mais pas nécessairement beaux...), ni jolis ni beaux mais... QUIOUTES ou CRAQUANTS...
Si vous voyez ce même commentaire plus loin, ce n'est pas une erreur, c'est que je me cite, craignant de n'être pas entendu par tous.
J'accorde mal joli ou pretty avec garçon, et
on dirait que la beauté attend… l'âge.
On parle de belle tête, mais pas de jolie tête…
Pour les apollons, on repassera.
La pose gâte tout.
Futile, avez-vous dit ? (f)utile pour la réflexion sémantique. Et les statistiques.
Oui MJ, je suis de retour du BenB, mais j'avais besoin d'un peu de repos avant de lire tous ces blogs..
Alors moi mon vote va à Nelligan, qui est cute par l'innocence qu'il dégage, amorce de sa folie, qui est joli de par ses traits
physiques, délicats mais définis, et beau de par ce qu'il dégage, passion et sensualité.
Et puis, en bout de ligne, tout ce qui compte, c'est les yeux. C'est la seule chose qui ne vieilli pas. Les yeux sont un language en eux même, et certaines personnes tiennent des discours plus passionnants que d'autres.
Pour les autres, il y a un intérêt physique certain pour quelques uns, mais rien qui ne me permette d'avoir un point de vu défini et irrévocable pour aucun. Toute mon admiration à Brad Pitt, qui vieilli comme j'aimerais vieillir par contre. Quel bel homme...Qui ne dégage rien d'autre que ce que ces personnages ne doivent dégager. Personnellement je n'oublierai jamais sa prestation dans "Meet Joe Black", que j'avais trouvé bien plus que respectable. Jouer la mort n'est pas donné à tous...
Bon j'arrête, on dirait que je suis en train de publier un post.. ! :P
J'ai confondu Brad Pitt et Stéphane Rousseau!! Avec David Lahaye et Harrison Ford; de beaux hommes, qui exsudent la force soit physique ou mentale; pas jolis, cet épithète ne s'appliquant nullement aux hommes selon moi!
Les trop maigres que le vent fait plier, les flanc(s)-mous, les cheveux gomminés: washh...
Ne suis pas aging pour rien!
@ violet, moi aussi j'ai confondu Stéphane R. avec… l'autre. Pire, j'avais cru reconnaître quelque part une Geneviève Bujold.
Washh… comme vous dites si bien. Aging raffine le goût.
Merci, merci de tout coeur, chères blogtrices - et... cher JH, puisque vous semblez bien être le seul visiteur mâle à avoir osé laisser un commentaire sur ce billet, parvenant même à trouver Nelligan à la fois beau, cute et joli!... (Personne, en tout cas, ne dira que... vous manquez de goût ou d'arguments!)
J'ai été touché par vos réactions - et leur diversité/disparité. Le fait d'avoir confondu Brad Pitt et Stéphane Rousseau ne vexera sûrement pas ce dernier, AV, rassurez-vous, si jamais il tombe sur ce blog... :) Et le fait est, MDJ, que l'épithète «joli» ne sert en tout cas généralement à qualifier qu'un - très - jeune homme... Ou, alors, dans l'expression: «Mouais, il est assez joli garçon...» Et on ne parle pas, bien sûr, d'une autre, qu'on emploie d'ailleurs moins de nos jours, il me semble, à part pour Gérard Poirier: «vieux beau» - laquelle, d'ailleurs, ne serait probablement même pas utilisée, si ça se trouve, pour qualifier des hommes «d'âge canonique» (dixit CG...) comme Harrison F. ou Jack N., par exemple, sans parler de Paul Newman...
Mais... Geneviève Bujold, Pythie??? Tt, tt, tt... On va finir par croire que vous êtes une bien vlimeuse langue!!! #:)~>
VOIR LE COMMENTAIRE #4 DANS LE BLOG SUIVANT!
Cher Mentana Jones,
Ils sont tous trop jeunes, ces beaux hommes! Même l'adorable, le chaleureux, le vibrant, le distingué Philippe Noiret de l'âge mûr est bien moins séduisant dans sa photo de jeune homme poupin. J'aime les hommes qui ont du vécu, des rides, de l'humanité. Les hommes deviennent bons en vieillissant. Bons et beaux.
vu, R, vu - et... répondu, si ça se trouve!!! :)
Mais... UFL, vous... n'étiez pas prévue, là, mais, mon Dieu... Vous offrez à ce billet la poire, le fromage, le dessert et le digestif, on dirait!!!
Merci!!! :)
Tout à fait d'accord avec vous, en tout cas, tout... pédéraste esthétisant que les mauvaises langues (naturellement...) accusent parfois MJ d'être...: Philippe N. était infiniment plus sexy à la veille de sa mort que sur cette photo de jeunâtre poupin...
C'est bien pour dire...
Ce n'est pas... de la sémantique que vous amenez, UFL, mais... de l'espoir! :)
Publier un commentaire