Tag extrême...
J'avais promis à VA de répondre à sa... TAG-invitation mais... à ma manière...
Eh bien... voici la manière de réponse de MJ!
Eh bien... voici la manière de réponse de MJ!
La question est donc: POURQUOI...
Pourquoi aimons-nous ce gars-là — ou pourquoi ne l'aimons-nous pas?
Pourquoi sera-t-il notre prochain premier ministre — ou pourquoi sera-t-il plutôt, très bientôt, un autre «mais-où-est-il-donc-passé-au-fait-celui-là», comme... Charlie — ou comme... l'autre, là, vous vous souvenez?
Réponses possibles — mais non exhaustives:
Parce qu'il est beau...
Parce qu'il est gai...
Parce qu'il jeune...
Réponses possibles — mais non exhaustives:
Parce qu'il est beau...
Parce qu'il est gai...
Parce qu'il jeune...
— et, donc, crisse, parce qu'il doit pogner pas mal plus que moi, fait que... qu'il mange de la schnoutte aux omégas 3, l'enfant d'nanane...
Parce qu'il vient d'une famille bourgeoise...
Parce qu'il a étudié à Brébeuf...
Parce qu'il s'habille chez Holt-Renfrew...
Parce qu'il fait chier en masse, de ce fait
— et, donc, qu'il aille se faire voir chez les Grecs de Harvard... Au Québec, on vote pour des hommes... rassurants comme Lulu et habillés drab comme Bernard Landry, ou les deux, comme Parizeau...
Parce qu'il se présente dans le 514 plutôt que dans le 450 ou dans le 418...
Parce qu'il a dit que la p'tite joueuse de soccer musulmane pouvait parfaitement jouer avec son hijab et que — non, le crucifix derrière le fauteuil du président de l'Assemblée nationale, désolé, c'est pas vraiment sa place...
Parce qu'il n'a pas l'air d'avoir grand chose d'autre à dire, par contre, comme le suggérait un peu cruellement Daniel Pinard il y a peu...
Parce qu'il a l'air de sourire à l'aide de Photoshop...
Parce qu'il a de grosses papattes, comme disait mon ex...
Parce que nous nous sentons bien, heureux et confortables (comme dans: gros, gras, forts et bêtes..., ou encore, comme dans: y fait chaud, ça pue, on est ben...) avec les Jean Chrétiarest de notre histoire, les Couillards barbus qui nous promettaient de régler les urgences - y êtes-vous allés, kekun, récemment??? - les Fournier qui ne se souviennent pas d'avoir lu un seul roman qui leur a ramoné les hormones et/ou l'imagination dans leur adolescence, les Picotte qui se pensent encore en 19-tranquille, les vendeurs de chars usagés et de parcs nationaux...
Parce que nous trouvons Françoise David plus sexy et plus réaliste que lui... (euh... non... ça, c'est dur... Par contre, elle a réussi à se trouver, dans la circonscription électorale de MJ, une candidate qui, elle, par comparaison, fait paraître la cheftaine QS terriblement sexy... Fô quand même le faire, avouez!)
Parce que Mario Dumont a l'air de virilement savoir où il va (comme disait Yogi Berra: «quand la route bifurque devant toi, prends-la!»)...
Parce que AB est le chef d'un parti qui n'a plus rap, et dont l'avenir est... derrière lui?
Parce que it is the economy, stupid?
Parce que, de toute façon, quand on vote Mitterrand, Allende, Lévesque, Chavez, Ségolène ou Front populaire, ça revire toujours mal, anyway, et on finit par pogner un down carabiné qui, à la longue, nous use le désir de même aller voter???
Eh bien... voilà, chers / chères blogteurs / blogtrices, merci de vos... feedbacks...
Parce qu'il vient d'une famille bourgeoise...
Parce qu'il a étudié à Brébeuf...
Parce qu'il s'habille chez Holt-Renfrew...
Parce qu'il fait chier en masse, de ce fait
— et, donc, qu'il aille se faire voir chez les Grecs de Harvard... Au Québec, on vote pour des hommes... rassurants comme Lulu et habillés drab comme Bernard Landry, ou les deux, comme Parizeau...
Parce qu'il se présente dans le 514 plutôt que dans le 450 ou dans le 418...
Parce qu'il a dit que la p'tite joueuse de soccer musulmane pouvait parfaitement jouer avec son hijab et que — non, le crucifix derrière le fauteuil du président de l'Assemblée nationale, désolé, c'est pas vraiment sa place...
Parce qu'il n'a pas l'air d'avoir grand chose d'autre à dire, par contre, comme le suggérait un peu cruellement Daniel Pinard il y a peu...
Parce qu'il a l'air de sourire à l'aide de Photoshop...
Parce qu'il a de grosses papattes, comme disait mon ex...
Parce que nous nous sentons bien, heureux et confortables (comme dans: gros, gras, forts et bêtes..., ou encore, comme dans: y fait chaud, ça pue, on est ben...) avec les Jean Chrétiarest de notre histoire, les Couillards barbus qui nous promettaient de régler les urgences - y êtes-vous allés, kekun, récemment??? - les Fournier qui ne se souviennent pas d'avoir lu un seul roman qui leur a ramoné les hormones et/ou l'imagination dans leur adolescence, les Picotte qui se pensent encore en 19-tranquille, les vendeurs de chars usagés et de parcs nationaux...
Parce que nous trouvons Françoise David plus sexy et plus réaliste que lui... (euh... non... ça, c'est dur... Par contre, elle a réussi à se trouver, dans la circonscription électorale de MJ, une candidate qui, elle, par comparaison, fait paraître la cheftaine QS terriblement sexy... Fô quand même le faire, avouez!)
Parce que Mario Dumont a l'air de virilement savoir où il va (comme disait Yogi Berra: «quand la route bifurque devant toi, prends-la!»)...
Parce que AB est le chef d'un parti qui n'a plus rap, et dont l'avenir est... derrière lui?
Parce que it is the economy, stupid?
Parce que, de toute façon, quand on vote Mitterrand, Allende, Lévesque, Chavez, Ségolène ou Front populaire, ça revire toujours mal, anyway, et on finit par pogner un down carabiné qui, à la longue, nous use le désir de même aller voter???
Eh bien... voilà, chers / chères blogteurs / blogtrices, merci de vos... feedbacks...
25 commentaires:
Euh... Excusez, là -- je pense que j'ai manqué l'histoire du tag -- mais ça, c'était des raisons pour ou des raisons contre?
;)
Je me doute bien, cher MJ, que c'est les deux en même temps.
Et je trouve ça bien, bien cute. :)
Vous demandez du feedback!
C'est que cette pétarade coupe le souffle. À se demander où, vous, vous allez le chercher votre souffle.
Ça crache le feu !
Je devrais trouver moyen de pythonner. Attendons un peu.
Y a pas le feu au lac, Madame P., prenez votre temps!
Cette histoire de tag, SW, comme vous le savez, est un peu une sorte de... contagion dans la blogosphère... Tagué (ou taggé?) par VA, j'avais promis de répondre, mais pas forcément en alignant des adjectifs «que j'aime» et «que je n'aime pas». D'où cette... variation sur le t'aimes (thème...), quoi...
Je ne comprends pas vos petits x, Fredesk, à la place de mes photos. C'est la premiere fois qu'on me signale ça - quoique ça m'arrive à moi dans les courriels par «confidentialité», que dit le message, et je dois appuyer quelque part pour télécharger les photos. Mais je traite toujours celles-ci (dans Photoshop) pour qu'elles ne soient pas trop lourdes.
Mais... n'est-ce pas moi qui devrais être étonné de votre étonnement par rapport à la différence (?) que vous semblez percevoir entre mes commentaires et mes billets? Où la voyez-vous, surtout??
Je dirais que Fredesk a raison, les nicks au carré, ça chatouille la cervelle. Je suppose qu'on finit par… transcender (!!!).
Je lui donnerais raison aussi sur… le dédoublement (ne le prenez pas mal, MJ). Celui du blog vitupère, celui des commentaires… pe… père.
C'est le fouet et la doudou.
Pour la Pythie, les deux émanations sont de bon augure.
Merci, blogteurs, de vos commentaires sur le - dirai-je: «style»? - de MJ... Mais, si je peux me permettre: d'une part, le «profil complet» de celui-ci ne dissimule pas la possibilité d'un tel... «dédoublement»; et, d'autre part, ce n'est quand même pas la même chose, il me semble, de publier un billet at large et de répondre à quelqu'un en particulier... En outre, Madame P., je vous suggère que je ne «vitupère» pas toujours dans les posts - et qu'il m'est arrivé, dans le passé, d'avoir des montées... d'adrénaline dans mes propres commentaires, ça ou là!
Cela dit, je constate (cela devrait-il être avec quelque étonnement?) que l'on a, somme toute, fort peu répondu à la question de mon dernier billet...
Oui, MJ, vous l'avez dit, clairement, « quelque peu Jekyll-Hyde aux entournures ». Oui, c'est vrai que vos blogs (c'est comme ça que ça s'appelle?) ne sont pas tous vitrioliques, et qu'une fois ou l'autre, quelqu'un a dû mettre le couvercle sur la marmite dans un de vos commentaires, mais, si je peux me permettre, du haut de mon point de vue, je suis tenté de donner raison à vos deux derniers commentateurs. Et, à mes yeux, leurs propos n'ont rien d'infamant.
Mais, vite, le fond ! J'ai hâte, comme vous de lire les réponses.
Merci de cette réponse pour le peu originale, en effet! J'adore particulièrement cette image de plates-formes fleurdelisées - il m'en faut une paire absolument! Et au sujet du dédoublement des style, si ça se trouve, on s'en fout un peu. Vous être vous même, on vous adore, voila tout!
Pourquoi ? That is the question.
Toute devine que je soye, je n'ai pas encore réussi à synthétiser ma réponse. Les pours ne pèsent pas lourds, mais comment être contre si on espère avoir un pays de notre vivant. Est-ce une bonne raison ?
La Tag nous aura valu au moins un morceau de bravoure que je glisse dans mon anthologie. Merci MJ.
"qu'il mange de la schnoutte aux omégas 3, l'enfant d'nanane...": Mouahahah ! J'me roule à terre, frip frip, ramasse les bilous au passage... est bonne ! Cela dit... Peu importe pour qui l'on vote, les problèmes du Québec restent les mêmes, et la quantité d'argent pour les régler (à tout le moins pour les soigner un brin) reste la même. Malgré des différences évidentes quant à l'apparence, tous les politicailleurs qui s'offrent à notre vote se ressemblent assez, à tous les niveaux. Et puis tant que personne n'aura le charisme nécessaire et le courage d'idées nouvelles (et probablement dérangeantes), ben à mon sens ça sera blanc bonnet bonnet blanc. Deux choses me réjouiraient, disons: une alliance entre le PQ et Québec Solidaire (question de s'unir au lieu de diviser le vote), et peut-être une mutinerie PQueste, tassant Boisclair pour installer François Legault (parce que franchement, j'ai jamais compris pourquoi il s'était tassé, celui-là.) Hein ? ;o)
Merci de votre commentaire, B_O. Votre hypothèse d'une alliance PQ / QS doit bien vous sembler, à vous aussi, assez peu vraisemblable à l'heure actuelle... En revanche, votre Legault-scénario n'est peut-être pas vraiment à écarter au lendemain d'une defaite du PQ...
Je crois moi aussi, Fredesk, que la spontanéité est une excellente chose - surtout lorsqu'elle est longuement préparée et mûrement réfléchie! :)
Blague à part, merci de votre générosité et de votre enthousiasme, mais merci également, par égard à nos amis blogteurs, de tenter de concentrer vos interventions, pour reprendre votre expression (et votre exemple). Sinon, de mauvaises langues risquent de croire que vous êtes à ma solde pour que j'aie l'air de recevoir autant de commentaires que Mère Indigne et Patrick Lagacé!!! :)
Je vais également réfléchir à vos considérations techniques, je vous le promets, mais je vous assure tout de suite que je n'ai pas la très haute vitesse moi non plus. Par contre, ça pourrait peut-être dépendre des fureteurs, non? Ça a l'air d'aller avec Firefox et Safari, mais je n'ai pas eu l'occasion de vérifier avec Netscape et Explorer. À suivre, donc...
Publier un commentaire